Суд виніс вирок водієві «швидкої», яка на Хмельниччині збила пішохода

Увечері 23 лютого 2020 року в м. Дунаївці Хмельницької області на проїзній частині вулиці Могилівської машина «швидкої» збила пішохода. Від отриманих травм він помер у реанімаційному відділенні місцевої лікарні.

Дунаєвецький районний суд визнав водія автомобіля «УАЗ 374194» винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого (частина 2 статті 286 КК України), та покарав його ув’язненням на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Чоловік оскаржив вирок до апеляційного суду: просив пом’якшити йому покарання — звільнити від реального відбування, при цьому доведеності своєї вини й кваліфікації дій не оспорював.

На його думку, місцевий суд не врахував, що він за кермом був не у стані втоми чи сп’яніння, їхав без перевищення дозволеної швидкості, своєю смугою руху, з увімкненим ближнім світлом, що відповідало дорожній обстановці, а після аварії одразу поклав пішохода в автомобіль і, не зволікаючи, поїхав до лікарні. Додав, що потерпіла не наполягала на позбавленні його волі.

Утім під час апеляційного перегляду справи жінка просила якраз протилежне — призначити винуватцю ДТП реальний термін відбування покарання, позаяк той не розкаявся у вчиненому, не намагався допомогти їй оговтатися після пережитого і навіть не попросив вибачення.

«Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання і належним чином вмотивував своє рішення, зокрема, врахував, що обвинувачений уперше на лаві підсудних, офіційно працює, одружений, забезпечує сім’ю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, добровільно частково відшкодував потерпілій матеріальну шкоду — суму, витрачену на проведення операції, тому призначив законне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті на строк ближче до нижньої межі», — повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду.

Підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням колегія суддів не встановила. Відтак залишила без змін вирок місцевого суду, відхиливши апеляційну скаргу обвинуваченого.

Поділитися посиланням: