На Хмельниччині чоловікові відмовили в усиновленні трьох дітей дружини: що з’ясував суд
Житель Хмельниччини хотів усиновити трьох дітей своєї дружини від попереднього шлюбу, однак суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви. Чоловік оскаржив рішення, проте апеляційний суд також не побачив підстав вважати, що усиновлення відповідатиме найкращим інтересам дітей.
Чоловік перебував у шлюбі вісім місяців
На момент звернення до суду заявник і мати дітей перебували у шлюбі вісім місяців. Чоловік повідомив, що проходить військову службу, має постійний дохід, фізично здоровий, забезпечений житлом та може утримувати сім’ю.
За його словами, він усвідомлював правові наслідки усиновлення та ставився до дітей дружини як до рідних. Дружина надала нотаріально посвідчену згоду, а діти, як зазначалося у заяві, проти усиновлення не заперечували.
Орган опіки та піклування селищної ради також підготував висновок про доцільність усиновлення.
Чоловік просив суд дозволити йому усиновити трьох дітей, записати його їхнім батьком у документах про народження та змінити дітям по батькові.
Районний суд відмовив у задоволенні заяви
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області не задовольнив заяву про усиновлення. Після цього чоловік подав апеляційну скаргу.
Він наголошував, що тривалий час проживає з дітьми однією сім’єю, піклується про їхній розвиток та забезпечує повсякденні потреби. Крім того, подружжя очікує на народження спільної дитини.
На думку заявника, юридичне оформлення батьківства сприяло б об’єднанню родини та відповідало інтересам дітей.
Які обставини врахував апеляційний суд
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що чоловік формально не належить до переліку осіб, яким заборонено бути усиновлювачами відповідно до статті 212 Сімейного кодексу України.
Водночас під час розгляду справи суди встановили низку обставин, які викликали сумніви щодо відповідності усиновлення найкращим інтересам дітей:
- чоловіка тричі притягували до адміністративної відповідальності за перебування під час військової служби у стані алкогольного сп’яніння та відмову пройти відповідний огляд в умовах особливого періоду;
- заявник не зміг назвати дати народження дітей, яких планував усиновити;
- одна з дітей не змогла назвати його ім’я та висловити свою позицію щодо усиновлення;
- чоловік володіє кімнатою площею 17 квадратних метрів у гуртожитку, що, на думку суду, не забезпечує належних умов для проживання багатодітної сім’ї.
В апеляційному суді заявник пояснив, що зараз родина мешкає в орендованому житлі.
Висновок органу опіки суд визнав недостатньо обґрунтованим
Колегія суддів критично оцінила висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення.
На переконання суду, представники органу опіки не дослідили повною мірою фактичні взаємини між чоловіком і дітьми. Також у висновку не врахували інформацію про неодноразове притягнення заявника до адміністративної відповідальності.
Крім того, орган опіки належним чином не перевірив справжню мету та мотиви усиновлення. Саме ці обставини, зауважив суд, мають важливе значення для визначення того, чи відповідатиме рішення найкращим інтересам кожної дитини.
У результаті апеляційний суд залишив рішення Ярмолинецького районного суду без змін, а скаргу чоловіка — без задоволення.
З повним текстом постанови у справі № 686/20668/25 можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь