Винуватиця сімейної трагедії на Хмельниччині подала апеляцію на вирок
Сімейна трагедія сталася увечері 30 червня 2023 року у селі Новоушицької територіальної громади Хмельницької області. Тоді місцева мешканка після сварки взяла металевий молот й не менше 7 разів вдарила ним по голові свого чоловіка, котрий лежав на ліжку. Від отриманих травм той помер на місці події.
Кам’янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області визнав жінку винною в умисному вбивстві (частина 1 статті 115 Кримінального кодексу України) та, приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком (за крадіжку), остаточно засудив її до 10 років позбавлення волі.
Захисник подав апеляційну скаргу з проханням змінити вирок та пом’якшити обвинуваченій покарання до 7 років ув’язнення. Зауважив, що вона визнала вину та щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті правопорушення, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та міцні соціальні зв’язки, а злочин вчинила, захищаючись.
На думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції інкримінованого злочину, з його реальним відбуванням.
При призначенні покарання місцевий суд врахував, що жінка офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у важких матеріально-побутових умовах виховувала трьох неповнолітніх дітей, разом з ними проживала її мати з інвалідністю, вчинила злочин під час іспитового строку. Суд також взяв до уваги й поведінку потерпілого, який зловживав алкоголем та періодично вчиняв домашнє насильство щодо дружини.
Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченій, суд визнав вчинення злочину жінкою щодо кривдника, який періодично вчиняв домашнє насильство. Обставинами, що обтяжують покарання, — рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
Колегія суддів уважає, що суд першої інстанції правомірно не врахував як обставину, що пом’якшує покарання, — щире каяття, позаяк, звертаючись до поліції, жінка повідомила не про вбивство, а про смерть чоловіка, котрий «ударився до металевої установки для чищення взуття». Під час затримання сказала, що захищалася, у суді — що ударився, впав і вона лиш раз вдарила його молотом.
ХАС констатував, що покарання обвинуваченій — обґрунтоване й призначене з дотриманням вимог кримінального законодавства України, а тому залишив без змін вирок місцевого суду, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої — без задоволення.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь