На Хмельниччині суд закрив справу щодо чоловіка, який продав сигарети без акцизних марок

На Хмельниччині суд закрив справу щодо чоловіка, який продав сигарети без акцизних марок

Цьогоріч у лютому поліцейські склали адмінпротокол щодо жителя Шепетівщини, котрий торгував з рук сигаретами без марок акцизного податку. Матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП (торгівля тютюновими виробами з рук), правоохоронці передали до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Місцевий суд встановив, що у діях чоловіка немає складу інкримінованого адмінправопорушення, та перекваліфікував його дії на частину 1 статті 156 КУпАП (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку). І визнавши винним у вчиненні цього правопорушення, наклав на нього стягнення у виді 3400 гривень штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

Захисник подав апеляційну скаргу з проханням скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу у зв’язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Апеляційний суд зауважив, що за Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

«Виходячи з вказаних норм закону роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб’єкту господарювання і за наявності у суб’єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, може бути лише суб’єкт господарювання», — зазначив ХАС.

Позаяк у матеріалах справи немає даних, що підзахисний апелянта є суб’єктом господарювання, апеляційний суд дійшов висновку, що в його діях немає складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відтак ХАС задовольнив апеляційну скаргу — скасував постанову місцевого суду та закрив провадження у справі у зв’язку з відсутністю в діях чоловіка складу адміністративного правопорушення.

З постановою апеляційного суду в справі № 682/535/24 можна ознайомитися у ЄДРСР.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppXThreads

Підписатися на наші новини у месенджерах:

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності

Теґи публікації


Вам також може бути цікаво


Переказав 63 тисячі за товар, якого так і не побачив: шахрайство на Шепетівщині
У Шепетівці жінка викрала телефон просто з прилавка магазину: справу передали до суду
На Шепетівщині дерева пошкодили лінію електропередач: енергетики оперативно відновили світло
Назавжди 21: майже через два роки очікування Шепетівщина попрощалася з молодим офіцером «Мармуром»

Читайте у цій рубриці


Зник із подвір’я: 2-річного хлопчика знайшли у водоймі, але врятувати не вдалося
На Хмельниччині Jeep переїхав чоловіка: що відомо
Директора психоневрологічного інтернату викрили на торгівлі людьми
Водій катав 18-річну дівчину на капоті та в’їхав у дерево: інцидент на Хмельниччині
FacebookTelegramViberWhatsAppXThreads