Молодик із Шепетівки заробив собі арешт за ляпаса
Шепетівський міськрайонний суд визнав 23-річного мешканця міста Шепетівки винним у хуліганстві та призначив йому покарання — 2 місяці арешту.
Як встановив суд, 10 серпня 2023 року у Шепетівці місцевий мешканець підійшов до чотирьох підлітків, котрі сиділи на лавці біля магазину, й зі словами «хто тут такий крикливий?» ударив долонею по обличчю 15-річного хлопця. Коли той спробував пояснити безпричинність претензії, молодик ударив його ще раз кулаком в обличчя.
У суді обвинувачений пояснив, що того вечора прокинувся від галасу під вікном: чув своє ім’я і нецензурні слова. Відтак вийшов спитати, хто кричав, проте неповнолітні не зізналися. Він розлютився і дав ляпас хлопцю, голос якого упізнав за криками, та сказав їм забиратися геть. Визнав себе винним тільки у заподіянні легких тілесних ушкоджень. Мовляв, громадського порядку не порушував.
Неповнолітній потерпілий розповів, що з друзями сидів на лавці біля магазину, вони слухали музику та розмовляли. Обвинуваченого побачив уперше, коли той підійшов до них й без причини двічі ударив по обличчю. Хлопець запевнив, що вони не галасували, позаяк поряд в магазині їх ніхто не чув, і не вживали нецензурних слів. Ці обставини підтвердили свідки — друзі потерпілого.
Суд відхилив твердження захисту про те, що обвинувачений не порушував громадського порядку й, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку, що він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та кваліфікував його дії за частиною 1 статті 296 КК України.
«В даному випадку, суд вважає, що виходячи з часу та місця вчинення протиправного діяння обвинуваченим — вдень на центральній вулиці міста, де потерпілий та його друзі мали право вільно відпочивати та спілкуватися, характеру дій обвинуваченого — нехтування правами інших людей, протиставлення себе суспільству, зверхність до інших осіб, відсутність стосунків з потерпілим на час вчинення протиправного діяння, провокування конфлікту з потерпілим, свідчать про спрямованість його дій саме на вчинення хуліганства, а не на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому», — йдеться у вироку.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений хворіє, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте знову вчинив кримінальний проступок.
Вирок ще не набрав законної сили та може бути оскаржений до апеляційного суду.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь