На Хмельниччині жінка хотіла позбавити права користування квартирою колишнього

На Хмельниччині жінка хотіла позбавити права користування квартирою колишнього

Мобiлізoваний на особливий період не може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою, оскільки не проживає у ній — суд.

До суду звернулася жителька Хмельницького з проханням визнати її колишнього чоловіка таким, що втратив право користування житлом. За її словами, зі спільного помешкання він виїхав одразу після розлучення й понад 6 місяців не проживає у ньому, не утримує й не платить комунальні послуги.

Хмельницький міськрайонний суд задовольнив позов: визнав ексчоловіка позивачки таким, що втратив право користування квартирою.

Чоловік подав апеляційну скаргу з проханням скасувати це рішення й відмовити у позові. Пояснив, що не користується квартирою з поважних причин, позаяк з 1 березня 2022 року перебуває на вiйcькoвій службi.

Суд встановив, що колишнє подружжя вселилося у квартиру, яка належить до державного житлового фонду, на підставі ордера від 2006 року. Користуються нею на умовах договору найму. Там зареєстровано їхнє місце проживання.

У помешканні чоловік не живе з грудня 2022 року, однак місцевий суд дійшов помилкового висновку, що у зв’язку з цим він втратив право користування квартирою, вважає апеляційний суд.

Колегія суддів зауважила на статтю 71 Житлового кодексу України: її норми визначають випадки, за яких жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців. Один з таких — призов на вiйcькову службу під час мобiлізaції на особливий період.

«Зібрані докази вказують на те, що з 1 березня 2022 року відповідач проходить військову службу під час особливого періоду. З того часу за ним зберігається житлове приміщення протягом усього часу проходження ним вiйськoвoї служби. Відтак він не може бути визнаний таким, що витратив право користування квартирою, у зв’язку з непроживанням у ній з грудня 2022 року», — констатував апеляційний суд.

Тому задовольнив апеляційну скаргу вiйськoвoслужбовця — скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, відмовивши у позові.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppXThreads

Підписатися на наші новини у месенджерах:

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності

Теґи публікації


Вам також може бути цікаво


Electric kick scooter tipped over on a paved road beside a curb, with an orange traffic cone nearby and grass along the roadside; Ukrainian police watermark in the corner.
Young Ukrainian police officer sits on a bench beside an elderly woman in a teal cardigan who is smoking outside, with police emblem visible on the woman's badge.
Three men indoors, one holds papers and a blue folder/tablet; Ukrainian Prosecutor's Office logo in the top-left, faces blurred.
Two police officers detain a woman indoors; one wears a neon vest marked 'ПОЛІЦІЯ' and stands beside them.

Читайте у цій рубриці


Electric kick scooter tipped over on a paved road beside a curb, with an orange traffic cone nearby and grass along the roadside; Ukrainian police watermark in the corner.
Young Ukrainian police officer sits on a bench beside an elderly woman in a teal cardigan who is smoking outside, with police emblem visible on the woman's badge.
Large white tour bus with passengers visible through the windshield, parked near a police car and a small white building with a blue roof amid trees on a sunny day.
Aerial view of a riverside site with three buildings outlined in red as illegally built structures; watermark of the Ukrainian Prosecutor's Office in the corner.
FacebookTelegramViberWhatsAppXThreads