На Хмельниччині конфісковане у пенсіонерки куриво передали ЗСУ

Цьогоріч 14 вересня у селі Зарічанка Кам’янець-Подільського району Хмельницької області поліцейські виявили пенсіонерку, котра переносила до свого помешкання 142 блоки тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Їй інкримінували вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164–5 КУпАП (транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств — виробників, імпортерів і продавців таких товарів).

Чемеровецький районний суд вказав, що у діях жінки немає складу цього адмінправопорушення й закрив провадження у справі. Вилучені речові докази — 142 блоки цигарок без акцизних марок суддя постановив передати Збройним силам України.

Пенсіонерка оскаржила постанову до апеляційного суду — просила не передавати цигарки ЗСУ, а повернути їх власниці. На її думку, конфіскація товарів застосовується, якщо суд визнав особу винною, проте провадження щодо неї було закрито. Тому вважає, що постанову в частині вирішення питання речових доказів слід скасувати.

Утім Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність такого судового рішення.

ХАС зауважив, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення немає положень про те, яким чином вирішувати питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття. Через це суддя вважає за доцільне за аналогією закону застосувати положення статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, там йдеться про те, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

«Враховуючи те, що в діях [апелянтки] відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164–5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, вважаю, що суддя першої інстанції обґрунтовано конфіскував зазначені речові докази за призначенням — на користь Збройних сил України», — констатував апеляційний суд.

Поділитися посиланням: