Завдав 66 ударів кулаками та ломом: на Хмельниччині кривдник подав апеляцію
Апеляційний суд сказав своє слово у справі розбійного нападу на жительку Хмельниччини, яку врятував трирічний син: нападник винен в інкримінованому злочині (частина 4 статті 187 Кримінального кодексу України), а призначене йому покарання — 10 років ув’язнення — справедливе.
Такого висновку ХАС дійшов після розгляду кримінального провадження за трьома апеляційними скаргами — потерпілої, прокурора та захисника обвинуваченого — на вирок Ярмолинецького районного суду.
Це був звичний день для родини із Солобківець, хіба що більше клопоту, бо затіяли розбирати тушу свині. На допомогу традиційно покликали чоловіка з дружиною, що переїхали у громаду із Закарпаття. За майже рік такої співпраці між сім’ями склалося дружні стосунки. Солобківчани платили переселенцям за роботу, допомагали з продуктами, виручали з грошима.
Утім, саме того дня помічникам заплатили, але надали м’яса. Голова сім’ї взявся таку, як він вважав, несправедливість виправити. Увечері непомітно пробрався до хліва роботодавців, задушив три качки та от вийти непоміченим не зміг. На шум прийшла господиня і, упізнавши крадія, пригрозила подзвонити своєму чоловікові. У відповідь той почав її бити кулаками, ломом та душити. Невдовзі слідом за жінкою прийшов її трирічний малюк.
«Він вийшов з кухні та побачив, що підсудний мене душить. І каже, Вітя, відпусти маму. Не бий маму. І він побачив, що дитина. Пане суддя, я не знаю чим це все закінчилося б», — зазначила потерпіла у суді.
Жінка впевнена, що за вчинена її нападник має сидіти у тюрмі якнайдовше. Каже, якби не син та низькі одвірки у хліві, то навряд чи лишилася б живою.
Про те що обмежений простір господарської будівлі дійсно додав жінці шансів вижито, говорить і прокурор. Каже, аби усі 66 ударів, які нарахували судові експерти, обвинувачений завдав їй на вулиці, то наслідки могли би бути набагато важчі.
Прокурорка, яка так само як і потерпіла, вважає, що суд першої інстанції занадто м’яко покарав нападника, просила Апеляційний суд змінити вирок і посилити йому покарання до 13 років позбавлення волі.
Натомість підсудний продовжував наполягати на своїй версії, мовляв ударив жінку лише раз. Пояснити, як у неї з’явилися численні тілесні ушкодження, діагностовані того ж дня медиками, не зміг і його адвокат. Останній стверджував, що підсудному інкримінували те, чого він не робив. Тому просив Апеляційний суд виправити помилку слідства і місцевого суду та перекваліфікувати його дії на легкі тілесні ушкодження і замах на крадіжку з відповідно мінімальним покаранням.
Колегія суддів ХАС задовольнила усі заявлені у справі клопотання апелянтів та повторно дослідила висновки судово-медичних експертиз, протоколу огляду місця події, дані, які характеризують обвинуваченого, опитала його та потерпілу, перевіривши доводи апеляційних скарг. Врешті-решт судді дійшли висновку, що жоден з них не обґрунтований. Більше того, спростовується дослідженими доказами.
І так Апеляційний суд підтвердив законність вироку місцевого суду, що 54-річний мешканець Ярмолинеччини винен у розбої з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану та погодився з призначеним йому покаранням у вигляді десяти років ув’язнення.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь