ДТП у Шепетівці: водій звинуватив полісмена у підробленні підписів
Шепетівський міськрайонний суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, визнав останнього винним у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 383 КК України) та у завідомо неправдивому показанні свідка (ч. 1 ст. 384 КК України) й призначив йому узгоджене остаточне покарання — 1 рік 4 місяці ув’язнення зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік іспитового строку.
За матеріалами справи, 12 вересня 2021 року у м. Шепетівка водій Mercedes Benz Vito при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що їхав головною дорогою, та зіткнувся з ним. Унаслідок ДТП автівки отримали механічні пошкодження.
Інспектор патрульної поліції, що виїжджав на місце події, за участі понятих та учасників ДТП склав схему місця дорожньо-транспортної пригоди, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під особистий підпис роз’яснив порушнику ПДР права, опитав його та вручив копію протоколу.
«Аби уникнути адмінвідповідальності за автопригоду, 18 жовтня водій легковика подав до територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення). Він заявив, що інспектор поліції підробив його підписи на схемі місця ДТП, у протоколі та його письмовому поясненні», — повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду.
ДБР розпочало досудове розслідування. Заявник, бувши попередженим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, повторив слідчим свою версію про підроблення підписів.
«Проте у ході розслідування ДБР встановило, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та в письмовому поясненні учасника ДТП, датовані 12.09.2021, виконані особисто заявником. Тобто, учасник автопригоди зазначив у повідомленні про скоєння злочину неправдиву інформацію. Відтак слідчий ДБР виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо поліцейського через відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України», — йдеться у вироку.
Натомість правоохоронці повідомили водієві «Мерседеса» підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 383 й 384 Кримінального кодексу України.
31 липня 2023 року прокурор та підозрюваний за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій, істотних обставин провадження, виду й міри покарання та просили суд затвердити угоду.
Переконавшись, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.
Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений до апеляційного суду.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь