Відеозйомка у відповідь на образи: у Шепетівці між колишнім подружжям триває війна

Шепетівський міськрайонний суд закрив провадження щодо жительки Шепетівки у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173–2 КУпАП (домашнє насильство).

За протоколами поліції, 40-річна шепетівчанка двічі протягом січня 2022 року вчиняла щодо свого колишнього чоловіка, з яким наразі співмешкає, домашнє насильство: штовхала його та нецензурно ображала.

У суді своєї вини вона не визнала, пояснила, що у неї з екс-чоловіком тривалі неприязні стосунки через квартиру. Він її постійно провокує й знімає без дозволу на камеру мобільного. Уважає, що таким чином, колишній чоловік намагається створити штучні передумови для її виселення.

На думку потерпілого, це екс-дружина насильницькими діями хоче змусити його залишити квартиру, де вони мешкають після розлучення. Сказав, що жінка ображає його при дітях, штовхає. У січні він завчасно увімкнув телефон, щоб зафіксувати її неправомірні дії, та звернувся до правоохоронців.

Суд звертає увагу, що психологічне насильство — це умисні дії, коли особа прагне спричинити шкоду, порушити права і свободи людини, а конфлікт (сварка) — це взаємне з’ясування обставин без приниження честі й гідності. Особливістю домашнього насильства є повна влада та контроль кривдника над жертвою насильства.

«З матеріалів справи слідує, що 14.01.2022 та 26.01.2022 між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її колишнім чоловіком виник побутовий конфлікт. 14.01.2022 — з приводу відеозйомки, згоди на яку вона не давала та просила її не знімати, а 26.01.2022 — з приводу звернення [потерпілого] до поліції із заявою про вчинення нею домашнього насильства, яка, на її переконання, не відповідала дійсності», — йдеться у постанові.

Суд зазначає, що одного факту словесних образ та нецензурної лайки недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, для цього образи повинні бути спрямовані на обмеження волевиявлення особи. Такої мети суд не встановив.

Оскільки під час розгляду справи належних і допустимих доказів того, що жінка своїми діями завдала або могла завдати шкоду психічному здоров’ю колишнього чоловіка, що є обов’язковою ознакою об’єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173–2 КУпАП, не здобуто, суд приходить до висновку про закриття справи.

Постанова ще не набрала законної сили та може бути оскаржена до апеляційного суду.

Поділитися посиланням: