Чоловік не погодився із рішенням Ізяславського суду, що його колишня співмешканка позбавила права користування житлом

Чоловік не погодився із рішенням Ізяславського суду, що його колишня співмешканка позбавила права користування житлом

Хмельницький апеляційний суд розглянув справу за апеляційною скаргою на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Про це повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до оскаржуваного рішення, з позовом до Ізяславського районного суду звернулася власниця квартири, у якій зареєстрований її колишній співмешканець, з проханням визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Жінка пояснила, що відповідач не проживає у квартирі з листопада 2018 року, не є її родичем чи членом сім’ї, не платить за квартиру, а його реєстрація у ній обмежує її право власності на нерухоме майно, оскільки відповідач створює перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Місцевий суд задовольнив позов, визнавши чоловіка таким, що втратив право користування квартирою позивачки. З таким рішенням він не погодився і подав апеляційну скаргу: просив його скасувати, як незаконне і необґрунтоване, та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення. На думку апелянта, суд не взяв до уваги відсутність доказів того, що він чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою.

Колегія суддів апеляційного суду зауважує: суд першої інстанції, встановивши, що відповідач не є членом сім’ї позивача, спільним побутом, взаємними правами та обов’язками на даний час з нею не пов’язаний, обґрунтовано вважав, що право користування житловою площею — сервітут було встановлено для відповідача тимчасово.

«З припиненням спільного проживання з позивачем припинилось і право користування житлом відповідачем, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод у користуванні квартирою на підставі статті 391 ЦК України (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 521/16883/16-ц)», — констатує апеляційний суд.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, у зв’язку з чим апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppTwitter

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності

Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



Шепетівський район: суд залишив під вартою підозрюваного у замаху на вбивство ексдружини
В одному з відділів Шепетівського райуправління поліції призначили начальника
На Хмельниччині працівники залізниці викрали з локомотива майже тонну пального
У Шепетівському районі відкрили меморіальну дошку загиблому в ООС земляку
На Хмельниччині під час ліквідації пожежі виявлено тіла чоловіка та жінки
У Шепетівському районі чоловік з ножом напав на екс-дружину

Читайте у цій рубриці



Полтавчанин сяде на 6 років за викрадення авта у Шепетівці
Шепетівський район: суд залишив під вартою підозрюваного у замаху на вбивство ексдружини
На Шепетівщині на Щедру вечерю поцупили 13 курей та півнів
У Полонному під час пожежі будинку травмувалося 4 людини
Винесено вирок чоловіку, який робив закладки наркотиків на території Нетішина