Суд виправдав чоловіка, якого звинувачували у понад тридцяти злочинах

Раніше судимого чоловіка безпідставно звинувачували одразу в понад трьох десятках злочинів — розбоях, грабежах, крадіжках. Адвокат зумів довести, що слідство відбувалося з порушеннями, а усі докази обвинувачення є неналежними, недопустимими та недостовірними.

Адвоката Юрія Ващука призначили (доручення № 022-0001589 від 15 грудня 2015 року, видане Регіональним центром з надання БВПД у Хмельницькій області) захищати інтереси клієнта, якого звинувачували у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно, — саме так викладено кваліфікацію злочину у ч.3 ст.186 КК України.  Якби вину чоловіка довели, за цей злочин його б позбавили волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, чоловікові інкримінували вчинення розбою (ч.1 ст.187 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років); вчинення повторних грабежів, поєднаних із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я особи, – 6 епізодів (ч.2 ст.186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років); вчинення повторних крадіжок, поєднаних із проникненням в житло та інше сховище, – 9 епізодів (ч.3 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років); вчинення повторних крадіжок – 15 епізодів (ч.2 ст.185 КК України; карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк).

Важливо зазначити, що раніше підозрюваний уже був судимий за такі злочини і відбув за це відповідне покарання.

Утім, цього разу обвинувачений свою вину не визнав та заперечив причетність до зазначених злочинів.

У Хмельницькому міськрайонному суді Юрій Ващук довів, що під час розслідування першого епізоду справи було допущено суттєві порушення. Зокрема, ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Однак, як з’ясувалося, процедура впізнання за участю потерпілої та слідчий експеримент за участю підозрюваного були проведені без захисника.

Не впізнала обвинуваченого як особу, що вчинила щодо неї злочин, і сама потерпіла. Свідок, соціальна працівниця, яка бачила, як з оселі потерпілої виходив злочинець, теж не ідентифікувала підозрюваного як людину, що пограбувала її підопічну. Протокол огляду місця події не містив будь-яких відомостей про причетність клієнта Юрія Ващука до злочину.

Щодо інших епізодів справи (а їх 31), то більшість потерпілих не з’явилися до суду, а ті, що взяли участь у судовому засіданні, вказали, що обвинуваченого не знають і на місці злочину його не бачили. Адвокат також довів, що слідчі експерименти за участю підозрюваного відбувались без залучення захисника, а в інших доказах, наданих обвинуваченням, будь-яких відомостей про причетність його клієнта до вчинення злочинів не містилося.

Таким чином, відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 2 лютого 2017 року, підозрюваного було визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні. Чоловіка виправдали у зв’язку з недоведеністю у вчиненні кримінальних правопорушень та звільнено з-під варти в залі суду.


Поділитися посиланням


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Теґи публікації


Читайте також у цій рубриці: