Власників шепетівських гральних закладів суд виправдав

Шепетівський міськрайонний суд виніс виправдувальний вирок двом обвинуваченим за ч. 3 ст. 28 (вчинення злочину стійкою організованою групою осіб), ч. 1 ст. 203–2 (зайняття гральним бізнесом) КК України. 46-річній жінці й 37-річному чоловіку інкримінували те, що вони, діючи в складі організованої групи спільно ще з однією особою, матеріали щодо якої виокремили в іншу кримінальну справу, організували та протягом 5 років займалися гральним бізнесом.

За версією досудового слідства, «підприємливі» шепетівчани започаткували незаконну справу у вересні 2009 року в Славуті. Далі розширили свій бізнес, відкривши гральні зали в Шепетівці та в селі Шепетівського району. Їх обвинувачували в тому, що, серед іншого, вони підшукували нежитлові приміщення для створення в них гральних закладів, укладали договори оренди, купували й встановлювали гральні автомати типу слот-машина (відео-слот) та персональних комп’ютерів з відповідним програмним забезпеченням, займалися підбором і організацією персоналу, контролювали дії гравців. Гральні зали функціонували до листопада 2014 року, допоки заборонений бізнес не припинили правоохоронці, обшукавши приміщення та вилучивши гральне обладнання.

У суді обвинувачені своєї вини не визнали, утім, і прокурор довести її не зміг. Згідно з вироком, висновки експертиз дослідження техніки, покази свідків і досліджені у суді письмові й відеодокази про організацію грального бізнесу в зазначених правоохоронцями локаціях не підтверджують причетність до цього обвинувачених. Протоколи ж слідчих, зокрема, про здійснення спостереження за обвинуваченими, за гральним залом, про результати проведення контрольної закупки суд визнав недопустимими, бо оперуповноважені, що проводили слідчі дії, не мали на це процесуальних повноважень. Сторона обвинувачення не довела також і причетність цих чоловіка й жінки до участі в складі організованої групи.

«Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши всі обставини кримінального провадження та надані письмові докази, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не була доведена винуватість А. та М. поза розумними сумнівами, тому всі сумніви щодо доведеності винуватості останніх слід тлумачити на їх користь», — ідеться у вироку Феміди.

Поділитися посиланням



Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Теґи публікації



Вам також може бути цікаво



Новини партнерів


Читайте у цій рубриці