ДТП на Хмельниччині: зі свідками розбиратиметься прокуратура

Суд оштрафував та на рік позбавив водійських прав хмельничанина, який п’яним в’їхав у припаркований ВАЗ. Матеріали щодо показань свідків перевірятиме прокуратура.

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду щодо водія «Део Ланос», визнаного винним у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП) та у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП).

За постановою суду, увечері 29 травня 2022 року на вул. Героїв АТО в м. Хмельницькому водій автомобіля «Део Ланос», рухаючись заднім ходом, наїхав на припаркований ВАЗ. У результаті ДТП обидва авта отримали механічні пошкодження.

Поліцейські, котрі приїхали на місце події, зі згоди водія провели його огляд на тверезість. Результат алкотесту — 2,62 проміле.

«Місцевий суд, визнавши водія винним в інкримінованих адмінправопорушеннях, наклав на нього стягнення — 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Матеріали справи щодо завідомо неправдивих показань свідків суд направив до окружної прокуратури м. Хмельницького», — повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду на своїй сторінці у фейсбуці.

Не погоджуючись з цією постановою, водій подав апеляційну скаргу: просив її скасувати, а провадження закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

За словами апелянта, відеозапис подій та свідчення очевидців підтверджують, що за кермом автомобіля був не він й що працівники поліції склали протокол за фактом ДТП лише зі слів свідка — сусіда, з яким у нього неприязні стосунки, й інших доказів його причетності у справі немає.

Та апеляційний суд відхилив доводи водія, позаяк вони спростовуються доказами у справі: зокрема, поясненнями двох свідків, які розповіли, що того вечора, почувши у дворі сильний характерний звук удару, виглянули у вікно й бачили, як зупинився Део Ланос і звідти вийшли водій та його пасажирка, обоє — в стані сильного алкогольного сп’яніння. Один зі свідків — потерпілий, котрий вказав, що саме апелянт був за кермом.

«Посилання в апеляційній скарзі на те, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення щодо [апелянта] зі слів [потерпілого] і інших доказів у справі не має, є надуманими, так як пояснення потерпілого підтверджуються схемою місця ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та їх ушкодження, поясненнями зазначених свідків, частиною відеозапису з місця події, які в сукупності підтверджують вину [апелянта] у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП», — зазначив ХАС.

Поділитися посиланням: