На Хмельниччині священника тримають під вартою: підозрюють у вчиненні ДТП

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо священнослужителя клірику Кам’янець-Подільської єпархії УПЦ.

Його підозрюють у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що спричинило смерть потерпілого (ч. 3 ст. 286–1 КК України). Ухвала діє до 23 лютого 2024 року включно. Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ХАС відхилив.

Дорожньо-транспортна пригода сталася удень 26 грудня 2023 року на автодорозі сполученням «Дунаївці — Грушка»: водій «BMW Х5» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 21110». Унаслідок автотрощі водій ВАЗ отримав тілесні ушкодження, від яких наступного дня помер у лікарні.

28 грудня місцевий суд задовольнив клопотання слідчого про застосування до водія «BMW Х5», підозрюваного у вчиненні смертельної ДТП у нетверезому стані, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Своє рішення мотивував тим, що водія обґрунтовано підозрюють у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді ув’язнення від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на той самий строк. Зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення, є вагомі ризики ухилення від слідства. Підозрюваний хоча і проживає з сім’єю, проте, у незареєстрованому шлюбі, є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому має право виїхати з України попри воєнний стан.

Адвокат підозрюваного подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Кам’янець-Подільського міськрайонного суду й обрати його підзахисному домашній арешт з 21:00 до 07:00 наступного дня, з носінням електронного засобу контролю.

Певен, цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК України, унеможливить будь-який вплив підозрюваного на свідків, потерпілу, експертів та дасть йому можливість знайти гроші для відшкодування завданої потерпілій матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши судове рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів ХАС констатувала: ухвала слідчого судді — законна, обґрунтована та вмотивована.

«Доводи апелянта про те, що перебуваючи під домашнім арештом, підозрюваний зможе відшкодувати шкоду потерпілій не є вирішальними, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 КПК України за згодою підозрюваного будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення», — зазначив апеляційний суд.

Поділитися посиланням: