На Хмельниччині за створення аварійної ситуації на перехресті водія фургону позбавили прав
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Хмельницького міськрайонного суду щодо водія вантажного малотоннажного фургона «Опель», визнаного винним у керуванні транспортним засобом, що підлягає обов’язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року (частина 4 статті 121 КУпАП) й у порушенні ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки (частина 5 статті 122 КУпАП). Місцевий суд наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
За постановою суду, увечері 29 вересня 2021 року в Хмельницькому водій фургону, перетинаючи перехрестя вулиць Кармелюка і Панаса Мирного на стрілку зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен», який рухався вулицею Кармелюка на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко змінити швидкість і напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку та уникнути зіткнення. Порушивши п. 8.7.3 е ПДР України, водій «Опеля» створив аварійну обстановку.
Крім цього, фургон вантажністю до 3,5 тонн, яким він керував, своєчасно не пройшов обов’язковий технічний контроль. За таке ж правопорушення водія притягували до адміністративної відповідальності у серпні 2021 року. Водій оскаржив постанову суду першої інстанції до апеляційного суду, просив її скасувати в частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців і стягнення судового збору та ухвалити нове рішення, яким визнати відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апелянт уважає, що аварійну ситуацію створив не він, а водій «Сітроена», розпочавши рух з різкою зміною швидкості й не надавши його автомобілю, який в той момент мав завершити розпочатий маневр, дороги. Він також упевнений, що відповідно до Закону України «Про дорожній рух», автомобілі всіх марок та моделей особистого користування, незалежно від строку експлуатації, не зобов’язані проходити техогляд. За його словами, його вантажний Опель переобладнано на пасажирський, проте документального підтвердження цього на момент складання протоколу у нього не було.
Апеляційний суд зауважує: «позаяк автомобіль «Опель» за реєстраційними документами, актом огляду транспортного засобу є вантажним фургоном малотоннажним, строк експлуатації якого перевищує два роки, своєчасно не пройшов обов’язковий технічний контроль і водія вже притягували до адмінвідповідальності за це 20 серпня 2021 року, то місцевий суд обґрунтовано визнав його винним за ч. 4 ст. 121 КУпАП».
ХАС відхилив доводи апелянта й щодо відсутності його вини у створенні аварійної обстановки.
«З переглянутих відеозаписів в судовому засіданні апеляційної інстанції вбачається, що транспортний засіб «Сітроен» рухався на зелений сигнал світлофора через вказане перехрестя. Автомобіль «Опель», не переконавшись в безпеці руху, розпочав рух на стрілку зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР», — констатує апеляційний суд.
Новини партнерів
Теґи публікації
Вам також може бути цікаво
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь