На Хмельниччині суд зобов’язав зоозахисниць спростувати недостовірну інформацію

У березні цього року до Старокостянтинівського районного суду звернувся депутат місцевої ради із позовом до Громадської організації та двох її представниць про захист власної честі, гідності та ділової репутації. Повідомляє прес-служба Хмельницького апеляційного суду.

Міський обранець просив суд визнати недостовірною та такою, що порушує честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, розміщену на сторінці Громадської організації у Фейсбуці 4 листопада 2018 року.

Пояснив, що до нього, як до депутата міської ради, звернулися виборці з приводу загибелі тварин у притулку, що облаштований на території очисних споруд міста Старокостянтинова. Аби з’ясувати, чи немає забруднення стічних вод та законність функціонування того притулку, він направив депутатські запити у відповідні структури і 4 листопада поїхав до самого місця прихистку тварин за дозвільними документами.

За словами депутата, натомість — відповідачки його нецензурно облаяли, звинуватили в отруєнні собак та розмістили на сторінці своєї ГО у Фейсбуці повідомлення, зміст якого порочить його честь, гідність та ділову репутацію, створює враження причетності до незаконної діяльності і аморальних вчинків щодо тварин.

У суді свої позовні вимоги позивач та його представник підтримали. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені, причин неявки і відзиву на позов не подали, тому суд — на підставі наявних доказів — ухвалив заочне рішення. Зазначивши, що як роз’яснив Пленум Верховного Суду України, відповідно до пункту 18 Постанови № 1 обов’язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно з п. 25 Постанови № 1 спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація.

— Зазначена інформація є негативною, оскільки в ній стверджується про порушення П. норм чинного законодавства, принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, про неетичну поведінку в суспільному житті та, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Поширена інформація порушує особисті немайнові права позивача, оскільки завдає шкоди його особистим немайновим благам — гідності, честі, а також діловій репутації при виконанні обов’язків депутата міської ради. Також така інформація є недостовірною, оскільки вона містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі, а відповідачами не доведено достовірність зазначеної інформації», — констатує Старокостянтинівський суд — і задовольняє позов.

Своїм заочним рішенням суддя зобов’язав відповідачів спростувати цю інформацію шляхом розміщення на веб-сайті Громадської організації у Фейсбуці резолютивної частини цього рішення протягом 1 місяця після того, як воно набере законної сили.

Рішення не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.

Поділитися посиланням



Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



Новини партнерів


Читайте у цій рубриці