Цивільна дружина намагалася «віджати» квартиру в пораненого військового
Хмельницький апеляційний суд підтвердив законність рішення суду першої інстанції у справі про поділ квартири, набутої під час проживання сторін однією сім’єю без реєстрації шлюбу, та залишив апеляційну скаргу відповідачки без задоволення.
До суду з позовом звернувся чоловік, який з 2014 року проживав із відповідачкою однією сім’єю без реєстрації шлюбу. За його словами, у 2020 році вони придбали кімнату в гуртожитку, право власності на яку було оформлено на жінку. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації його мобілізували до лав Збройних сил України. Перебуваючи в зоні бойових дій, він надсилав гроші цивільній дружині.
У 2023 році вона запропонувала продати кімнату та купити однокімнатну квартиру. Чоловік погодився і перед укладенням договору купівлі-продажу перерахував їй понад 60 тис. грн, крім того, його мати передала заощадження, а родичі допомагали з ремонтом квартири.
«Після важкого поранення ніг і лікування у госпіталі йому дозволили поїхати додому, та цивільна дружина сказала, що не може його зустріти й забрати у квартиру через незавершений ремонт. Згодом припинила з ним спілкування та заперечила його право на частку в придбаній квартирі. Тож чоловік пішов до суду: просив визнати факт проживання однією сім’єю з відповідачкою без реєстрації шлюбу й право власності на 1/2 частину квартири», — розповідає пресслужба Хмельницького апеляційного суду.
Хмельницький міськрайонний суд позов задовольнив частково — визнав за позивачем право власності на 1/2 частину квартири.
В апеляційній скарзі відповідачка просила скасувати це рішення та відмовити у позові, оскільки вважала недоведеним той факт, що вони проживали спільно як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу й вели спільне господарство. Стверджувала, що кімнату в гуртожитку, а пізніше й квартиру придбала за власні кошти.
На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи і вимогам закону. Суд правильно встановив, що позивач був зареєстрований за місцем спільного проживання з відповідачкою, оплачував комунальні послуги, регулярно перераховував їй гроші, у тому числі перед придбанням спірної квартири.
«Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним факт спільного проживання сторін однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Позаяк квартира набута ними під час таких відносин, то відповідно до статті 60, частини 1 статті 70, частини 1 статті 74 Сімейного кодексу України вона належить їм на праві спільної сумісної власності й підлягає поділу в рівних частинах», — додали у ХАС.
Водночас суд зазначив, що встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу не є ефективним способом захисту прав особи, яка вважає себе власником майна, тому відмовив у позові у цій частині.
З повним текстом постанови апеляційного суду у справі № 686/21836/24 можна ознайомитися у ЄДРСР.
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь