На Хмельниччині через описку в прізвищі пенсіонерка ледь не втратила страховий стаж
Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу пенсіонерки — скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду та ухвалив нове: встановив факт належності їй довідки, виданої ПрАТ «Антонінське ремонтно-транспортне підприємство».
Встановлення цього факту заявниці потрібно для зарахування до страхового стажу період роботи з 1963 року по 1964 рік в Антонінському виробничому відділенні «Сільгосптехніка», правонаступником якого є ПрАТ.
Звертаючись до суду, пенсіонерка пояснила, що ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не зарахувало цей період до страхового стажу через відсутність відповідного запису в трудовій книжці. Однак, підприємство видало жінці довідку, в якій йдеться, що її дошлюбне прізвище є у відомостях про нараховану зарплату, проте у ньому допущено описку.
Факт належності саме їй цієї довідки пенсіонерка просила встановити Хмельницький міськрайонний суд, утім суддя відмовила у задоволенні заяви, уважаючи, що допитані в судовому засіданні свідки не довели факт зміни своїх дошлюбних прізвищ, а отже, не надали належних доказів роботи в Антонінському виробничому відділенні «Сільгосптехніка» упродовж 1963–1964 років.
Заявниця оскаржила рішення місцевого суду до апеляційної інстанції — просила його скасувати як незаконне та задовольнити її заяву.
Як встановив апеляційний суд, у відомостях підприємства про нараховану зарплату за жовтень 1963 року зазначено дошлюбне прізвище заявниці, але у листопаді в документі про видачу заробітної плати це прізвище написане вже з пропущеною буквою. Ця технічна помилка є у прізвищі в усіх документах про нарахування зарплати по липень 1964 року.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про стаж роботи й неможливості їх одержання, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника за спільною з ним роботою на одному підприємстві (установі, організації або в одній системі) і мали документи про свою роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника.
«Суд не дав належної оцінки показанням свідків, не в повній мірі встановив дані щодо цих свідків, зокрема, їхні дошлюбні прізвища і не запропонував їм надати відповідні документи на підтвердження зміни прізвища у зв’язку з укладенням шлюбу, на що останні посилалися», — зауважує ХАС.
У апеляційному суді свідки підтвердили копіями свідоцтв про укладення шлюбу свої дошлюбні прізвища, які зазначені у копії журналу обліку працівників підприємства, відтак й те, що вони разом із заявницею з 1963 року по 1964 рік працювали в Антонінському виробничому відділенні «Сільгосптехніка».
— публікація містить фотогалерею;
— публікація містить відеоматеріали;
— матеріал опублікований на правах реклами;
— посилання на коментарі.
Залишити відповідь