На Ізяславщині за хату та паї тітки судилися сестра з братом

На Ізяславщині за хату та паї тітки судилися сестра з братом

Позивачка звернулася до Ізяславського районного суду із позовом до свого брата про визнання заповіту недійсним у зв’язку із недотриманням форми його посвідчення. В обґрунтування пояснила, що у липні 2020 року померла її тітка, котра у 2010 році склала заповіт, яким заповіла все належне майно (два земельні паї та будинок) їй та відповідачеві в рівних долях. Про це повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду.

Після смерті тітки позивачка дізналася, що цей заповіт скасовано, натомість є інший, посвідчений Білогородською сільською радою Ізяславського району. Вона зазначила, що спадкодавиця до дня смерті була зареєстрована у с. Пильки Ізяславського району. Тому уважає, що посвідчувати складений заповіт вправі була посадова особа Теліжинецької сільської ради Ізяславського району, до якої входить село, а не Білогородської. Відтак просила визнати заповіт недійсним.

У відзиві відповідач заперечив проти заявленого позову, вказавши, що спадкодавиця із липня 2016 року і до дня смерті постійно проживала у с. Білогородка Ізяславського району і увесь цей період він разом із дружиною доглядали її та опікувалися нею. У 2018 році тітка склала заповіт, який посвідчила секретар Білогородської сільської ради. Позивачці заповіла житловий будинок у с. Пильки, а дві земельні ділянки — йому. Уважає, що секретар Білогородської сільської ради була уповноважена у встановленому законом порядку на вчинення нотаріальних дій.

Тодішній секретар Білогородської сільської ради, котра посвідчила оспорюваний заповіт, суду повідомила, що у 2018 році до неї звернувся відповідач, якому вона роз’яснила порядок і умови посвідчення заповіту у сільській раді. 22 серпня 2018 року спадкодавиця прийшла з документами для оформлення заповіту. Каже, з її поведінки було видно, що жінка керує собою, її волевиявлення вільне. Тому як посадова особа органу місцевого самоврядування вона виконала свій обов’язок із дотриманням всіх норм чинного законодавства.

«Об’єктивно дослідивши докази у їх сукупності, на підставі наведених норм матеріального права суд дійшов висновку про те, що секретар Білогородської сільської ради у передбаченому законом порядку була уповноважена на вчинення нотаріальних дій, оспорюваний заповіт складено і посвідчено із дотримання діючого законодавства, вагомих доводів в обґрунтування вимог позовної заяви позивачем не наведено, а тому заявлений позов задоволенню не підлягає», — зазначає суд у рішенні, яким відмовляє позивачці у задоволенні позову про визнання заповіту недійсним.

Рішення не набрало законної сили й може бути оскаржене до апеляційного суду.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppX

Підписатися на наші новини у месенджерах:

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності

Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



В одній із громад Шепетівщини до бюджету не надійшло майже 7,5 млн грн земельного податку
Загиблих на війні солдатів із Шепетівщини Президент України нагородив орденами
На Ізяславщині говорили про податкові новації
Мопедист зі Славути не переконав апеляційний суд, що вчинив ДТП через напад собак
Церкву-фортецю, якою незаконно користувався священник, повернуть державі
Волонтери з Ізяславщини виготовляють «лютих пташок»

Читайте у цій рубриці



В одній із громад Шепетівщини до бюджету не надійшло майже 7,5 млн грн земельного податку
У Шепетівці стартував цікавий проєкт із рослинництва: що про це відомо
На Шепетівщині збирали представників служб таксі
Цікаво та корисно: міжнародний борщ готували на Шепетівщині
Загиблих на війні солдатів із Шепетівщини Президент України нагородив орденами
Ряд важливих питань розглянули на засіданні виконкому в Нетішині
FacebookTelegramViberWhatsAppX