Понад 50 тисяч гривень повинна сплатити власниця собаки, який напав на хмельничанина

Понад 50 тисяч гривень повинна сплатити власниця собаки, який напав на хмельничанина

Стягнути з власниці собаки на користь позивача 34328 гривень майнової та 20000 гривень моральної шкоди — таке рішення Хмельницького міськрайонного суду залишив без змін Хмельницький апеляційний суд, відхиливши апеляційну скаргу відповідачки.

«Позивач, житель Хмельницького, звертаючись до суду, розповів, що близько 7 ранку 6 квітня 2021 року він йшов на роботу й із відчиненої хвіртки будинку, повз який проходив, вибігла велика собака та скочила на нього — він упав на асфальт, отримавши ушкодження. До того ж, тварина його ще й вкусила. З її власниці він просив стягнути гроші, які витратив на лікування, та 100 000 гривень моральної шкоди. Хмельницький міськрайонний суд позов задовольнив частково: майнову шкоду стягнув у заявленому розмірі — 34328 гривень, моральну — 20000 гривень. Відповідачка, власниця собаки, подала апеляційну скаргу й просила скасувати це рішення та відмовити у позові, позаяк уважає, що чоловік упав, бо був у стані сильного алкогольного сп’яніння. На її думку, надані медичні документи не підтверджують, що він лікував укуси собаки та переломи», — повідомила пресслужба Хмельницького апеляційного суду на своїй сторінці у фейсбуці.

Суд встановив, що позивач стаціонарно лікувався у Хмельницькій міській лікарні з 6 по 30 квітня 2021 року, переніс операцію. За висновком експерта, унаслідок падіння чоловік отримав переломи стегнової та ліктьової кісток, забійні рани, також на стегні виявлено рану з рваними краями, яка могла утворитися від укусу пса. На лікування було витрачено 34328 гривень, що підтверджують медичні фінансові документи.

Медикам своє травмування пацієнт пояснив нападом собаки — це записано в його медичній картці. Факт нападу тварини перевірили поліцейські. Про результати перевірки повідомили заявникові довідкою, вказавши, що провели з власницею собаки профілактичну бесіду та роз’яснили їй Правила утримання домашніх тварин в м. Хмельницькому.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції: чоловік переніс хірургічне втручання, багаторазові медичні процедури, зазнав фізичного болю і страждань через напад собаки, яка належить відповідачці. Її твердження про необґрунтованість заявленої шкоди, суддівська колегія відхилила. Зауваживши, зокрема, що справа не містить доказів, які б підтверджували, що на момент травмування потерпілий був п’яний.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppX

Підписатися на наші новини у месенджерах:

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності

Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



На Хмельниччині чоловік повинен триматися від тещі якнайдалі
Лезо зламалося, а він і далі продовжив наносити удари: на Хмельниччині через ревнощі ледь не вбили чоловіка
На Хмельниччині собака намагалася вкусити жінку: її власницю судили
У сусідній із Хмельниччиною області скажений кріль вкусив жінку і помер
Розчленував тіло за допомогою сокири, пилки та ножа: полісмени з’ясували кому належить кінцівка, яку приніс собака
Суд виніс вирок мешканцю Шепетівщини, який подарував бойову гранату підлітку

Читайте у цій рубриці



На Хмельниччині патрульні рятували чоловіка, у якого стався напад
На Хмельниччині полісмени не змогли «достукатися» до кривдника
На сміттєзвалищі загинув комунальник: трагедія у сусідній із Хмельниччиною області
На Шепетівщині водійка збила дитину на самокаті
Жителів Шепетівщини ошукали в інтернеті
У поліції повідомили подробиці смертельної ДТП на Хмельниччині
FacebookTelegramViberWhatsAppX