Банк не надасть податківцям інформацію, що містить банківську таємницю

Банк не надасть податківцям інформацію, що містить банківську таємницю

Хмельницький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу приватного підприємця — скасував рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 липня 2021 року та ухвалив нове, відмовивши у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо апелянта.

У заяві Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області просило місцевий суд зобов’язати банк надати інформацію про обсяг та обіг коштів ФОП за період з 5 січня 2017 року по 30 вересня 2020 року за розрахунковими рахунками із зазначенням контрагентів, sз якими проводились господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів.

Податківці пояснили:

«За результатами перевірки ТОВ «Європейські екопродукти» ревізори встановили, що для мінімізації сплати податків Товариство здійснювало торгівлю продовольчими, бакалійними та побутовими товарами переважно імпортного виробництва через мережу орендованих магазинів із залученням фізичних осіб-підприємців, яким надавало в суборенду частину торгових площ, у тому числі й ФОП, щодо якого вони просять зобов’язати банк надати інформацію».

Цей підприємець здійснював роздрібну торгівлю в магазині без виділення торгової площі в окреме приміщення та компенсації орендодавцю комунальних послуг. Реалізація товару проходила без оприбуткування готівки, сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, за результатами чого видавалися нефіскальні чеки, окрім реалізації підакцизних товарів.

Управління ДПС звернулося до ФОП з письмовим запитом про надання інформації щодо здійснення ним роздрібної торгівлі товарами, зокрема первинних документів (договорів, чеків, узгоджень тощо) та письмових пояснень, утім, відповіді не отримало, тому виникла об’єктивна потреба в розкритті банківської таємниці щодо нього.

Хмельницький міськрайонний суд, уважаючи, що є підстави для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо приватного підприємця, заяву УДПС задовольнив.

Приватний підприємець оскаржив рішення суду першої інстанції до апеляційної, просив його скасувати й відмовити у задоволенні заяви податківців. Апеляційну скаргу мотивував тим, що письмовий запит про надання інформації, з яким Управління ДПС звернулося до нього, не відповідає чинному законодавству, а вимоги цього запиту не є обов’язковими для платника податків.

Апеляційний суд звертає увагу, що відомості про стан рахунку клієнта, операції за рахунком, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан, його комерційна діяльність є банківською таємницею. На вимогу уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах та обсягах, визначених законом.

Підставою для розкриття податковим органам такої інформації є необхідність проведення перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб’єктом господарської діяльності.

ХАС зауважує:

«Якщо податковий орган звертається до суду з заявою про розкриття банківської таємниці щодо особи, стосовно якої не здійснюється перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів відповідно до глави 8 Податкового кодексу України, то суд не має підстав для задоволення такої заяви».

«З матеріалів справи вбачається, що 26 травня 2021 року Управління ДПС звернулося до ФОП із письмовим запитом про надання інформації щодо здійснення ним підприємницької діяльності. Водночас, Управління ДПС не довело в суді проведення в установленому порядку перевірки з питань дотримання ФОП податкового законодавства та/або неможливості вчинення дій відповідно до способів реагування, передбачених законом. За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для задоволення заяви Управління ДПС про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо ФОП», — констатує апеляційний суд.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppTwitter

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності


Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



Засуджений шепетівча­нин за час іспитового строку вчинив п’ять адмінправопорушень
Мати довела у Хмельницькому апеляційному суді, що не вчиняла домашнє насильство щодо дочки
На Хмельниччині п’яний водій, який збив на смерть двох велосипедистів, проведе за гратами 8 років
Славутчанину не вдалося позбавити брата права на спільну квартиру
Чоловік продав автівку своєму батьку, але суд визнав договір купівлі-продажу недійсним
Подружжя у Хмельницькому намагалися «захопити» земельну ділянку вартістю 55 млн гривень

Читайте у цій рубриці



Зниклого юнака з півдня знайшли у хмельницькому готелі
В одній з громад Хмельницького району запроваджуються додаткові карантинні обмеження
На прилавки магазинів Хмельниччини потрапило небезпечне куряче м’ясо
Із 23 жовтня на Хмельниччині запроваджують нові карантинні заходи
Рецидивіст під час прогулянки Хмельницьким безпричинно поранив ножем юнака та чоловіка
Хмельничанин незаконно переправляв осіб через кордон України