Жінка «розібралася» з трьома чоловіками: одного з них підстрелила

Торік увечері 28 травня у Старокостянтинові молода жінка з 5-річною дитиною поверталася додому, як неподалік від свого будинку побачила трьох чоловіків, що розмовляли між собою. Їй це не сподобалося, тому нецензурно облаяла їх і сказала утікати, пригрозивши розправою. Те, що чоловіки проігнорували її вимогу, обвинувачену розізлило: вона пішла додому і повернулася уже зі зброєю — пружинно-поршневою пневматичною гвинтівкою із вмонтованим оптичним прицілом — і спрямувала її на одного з чоловіків. Той, реально сприйнявши погрозу вбивством, сів було на велосипед, щоб утікати, як жінка вистрелила. Куля 4,5 мм влучила йому у гомілку. Про це йдеться на сайті Хмельницького апеляційного суду.

Згідно з висновком судово-медичного експерта, отримане поранення відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Про це ідеться у вироку Старокостянтинівського районного суду, яким обвинувачену визнано винною у обох інкримінованих злочинах: в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я (частина 2 статті 125 Кримінального кодексу України) і у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози (частина 1 статті 129 Кримінального кодексу України).

Суд оштрафував її на 1700 гривень — за легкі тілесні ушкодження, а від покарання за погрозу вбивством звільнив, бо санкція статті передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років. Разом із тим арешт і обмеження волі не застосовується, зокрема, до жінок що мають дітей віком, відповідно, до 7 і 14 років.

Крім цього, суд стягнув з обвинуваченої 656 гривень майнової шкоди і 5 тисяч гривень ­­— матеріальної.

Разом із захисником вона оскаржила вирок до Хмельницького апеляційного суду: обоє просили його скасувати, а справу закрити, бо вважають, що місцевий суд неправильно застосував кримінальний закон, мовляв, то була не погроза вбивством, а самозахист.

Та, на думку колегії суддів апеляційного суду, суд першої інстанції «створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні, доведеності та переконливості перед судом, в межах пред’явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи».

Серед іншого, суд звертає увагу: доводи сторони захисту про те, що обвинувачена тримала рушницю стволом до землі і не направляла її в бік потерпілого, не спростовує кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 129 КК України, адже об’єктивна сторона цього кримінального правопорушення виявляється у залякуванні потерпілого будь-яким способом, в тому числі, усно чи шляхом демонстрації зброї, що, власне, і відбулося.

«Більше того, злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, вважається закінченим з моменту сприйняття погрози потерпілим, що мало місце у даному кримінальному провадженні, ще до самого пострілу і отриманого потерпілим легкого тілесного ушкодження», — додає суд.

Також суддівська колегія зауважує, що безпідставним є твердження апелянтів про стан уявної оборони, в якому нібито діяла обвинувачена, оскільки в діях потерпілого не було загрози для життя жінки.

«Зазначене у вироку формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, на переконання колегії суддів, відповідає диспозиції норм кримінального закону, якою встановлено кримінальну відповідальність за вчинені обвинуваченою дії, які правильно кваліфіковано судом за ч. 2 ст. 125 та ч. 1ст.129 КК України», — констатує апеляційний суд, залишивши вирок суду першої інстанції без змін.

Поділитися посиланням:
FacebookTelegramViberWhatsAppTwitter

Новини партнерів


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Я ознайомився/лася та погоджуюся з Правилами коментування та Політикою конфіденційності


Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



Читайте у цій рубриці