Захисник просив суд не позбавляти волі винуватця смертельної ДТП

Сьогодні, 10 січня, у Шепетівському міськрайонному суді відбулися судові дебати по справі Равського, під час яких кожна сторона викладала свої міркування та докази, які передують вироку. Нагадаємо, чоловіка звинувачують у скоєнні ДТП ще вторік 1 січня. Під час аварії загинула молода мама, а її дворічна дитина важко травмувалася.

На початку засідання суд попросив захисника обвинуваченого надати копію лікарняного листа. Адже через це двічі відкладали судові дебати.

Розпочався судовий процес із клопотання зі сторони обвинуваченого щодо нездійснення відеофіксації представниками ЗМІ.

— Ваша честь, у нас відкрите судове засідання. Оскільки я розумію, що засоби масової інформації отримали дозвіл суду на присутність у залі, тому, думаю, що порушень закону в даній ситуації немає, — зазначив прокурор.

Потерпіла сторона думку прокурора теж підтримала.

Однак, адвокат обвинуваченого висловив свою позицію.

— Підтримую позицію свого підзахисного, — сказав захисник. — Основний мотив чому не хоче, — боїться та переживає… Адже, в будь-якому випадку, так як мій підзахисний вважає, апеляційний розгляд справи буде. Тому, аби в подальшому якимось негативним чином думка журналістів не вплинула, можливо, на рішення суддів, які, ймовірно, побачать якісь відео по телевізорі, де буде сформована думка однієї окремої людини, аби вона не впливала на інших. Такі побоювання є, вони є не безпідставними, тому просимо не надавати дозвіл на зйомку відеоролику по даній справі.

Суд у даному клопотанні відмовив, оскільки судовий процес є відкритим.

— Окрім того, у нас із 1-го січня відбувається і відеофіксація даного судового процесу, і на вимогу кожного з учасників судового процесу суд зобов’язаний надати як аудіо, так і відео-фіксування, — зазначив суддя.

Найперше, слово у судових дебатах надали прокурору для підтримання державного обвинувачення:

— Висунуте Равському Анатолію обвинувачення, зазначене в обвинувальному акті від 26 березня 2018 року, я повністю підтримую та вважаю, що за результатами проведених судових розглядів, які відбувалися у відкритому судовому засіданні та у повному обсязі, за результатами проведених допитів потерпілих, свідків, самого обвинуваченого, його вина у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 263 і ч. 2 ст. 286 та ч. 4 ст. 296 і ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України доведено повністю.

У справі ДТП прокурор назвав ряд обтяжуючих обставин:

— Хочу зазначити, що даний злочин вчинений за обтяжуючих обставин, тобто в стані алкогольного сп’яніння. А також варто враховувати, що обвинувачений із місця події зник, не намагаючись усунути заподіяну ним шкоду.

Отож, у ході дебатів прокурор висловився щодо терміну покарання.

— Шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити Равському Анатолію покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки, — підсумував прокурор.

Також просять стягнути з обвинуваченого судові витрати в сумі 42 653,29 гривень. Окрім того, залишити чоловіка під вартою до вступу вироку в законну силу.

Потерпілий Дячук під час виступу зазначив:

— Прошу визнати його винним і призначити максимальну міру покарання у вигляді 8 років тримання під вартою.

Далі до слова запросили адвоката потерпілого Андрія Швеця.

— В результаті ДТП пішохід Дячук Олена від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події, а її малолітня донька отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку важкого ступеня, — розповів про наслідки Андрій Швець.

Також звернув увагу адвокат і на подальші дії обвинуваченого, зазначивши, що той не надав допомогу потерпілим, не повідомив у відповідні органи про факт настання ДТП та взагалі втік із місця пригоди. Однак, був затриманий поліцією на іншому кінці міста.

— За рік, що минув після скоєння злочину, обвинувачений в рахунок відшкодування матеріальної шкоди сплатив потерпілому лише кілька тисяч гривень. При тому, що позов потерпілим про відшкодування матеріальної та моральної шкоди пред’явлено на суму 1 038 576 грн 24 коп. Намагаючись створити видимість якогось каяття, в надії на менш суворе покарання. Хоча про яке каяття можна говорити, якщо обвинувачений за увесь цей час не попросив у потерпілого чоловіка загиблої, батьків вибачення за скоєне? — резюмував Андрій Швець.

Також потерпіла сторона сумнівається у щирості каяття. Адже воно не зафіксоване ні в яких відповідних документах. Як обтяжуючу обставину адвокат назвав скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння. Отож, просив суд визначити винним Анатолія Равського та призначити йому максимально суворе покарання.

Далі слово надали обвинуваченого Равському. Він розкаявся у вчиненому злочині за ч. 2 ст. 286.

— Щиро каюся і прошу вибачення у потерпілих. Я визнаю свою провину, скільки завдав болю від втрати рідним і близьким цієї дівчини.

Останнім виступив адвокат обвинуваченого. На його думку, якби не сталася жахлива аварія, в якій визнає себе винним Равський, то не з’явився б ряд інших кримінальних проваджень.

Також захисник поставив під сумнів причетність обвинуваченого до наркотиків та зброї, яку знайшли в автівці Равського. Мотивував це тим, що після ДТП біля автомобіля було багато людей, тому є ймовірність, що хтось міг підкинути докази.

— Вважаю, що та міра покарання, яку запропонував державний обвинувач, у даному кримінальному провадженні, є занадто сувора і необґрунтована, — зазначив адвокат.

В ході виступу звернув увагу на ряд пом’якшуючих обставин. Серед яких — часткове відшкодування матеріальної шкоди.

— Він та його родичі намагалися якимось чином влагодити вину. В судовому засіданні Равський повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся.

Також правозахисник звернув увагу на те, що ДТП була спричинена з необережності.

На завершення адвокат обвинуваченого просив виправдати за рядом кримінальних правопорушень та визнати винним лише за ч. 2 ст. 286.

— Прошу призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі, — додав на завершення захисник.

У своєму останньому слові Анатолій Равський попросив вибачення у батьків та чоловіка загиблої.

— Буду намагатися відшкодувати, в міру можливостей, моральну шкоду. Я насправді не хотів, щоб так сталося.

Для прийняття рішення суд видалився у нарадчу кімнату.

Вже найближчими днями суд винесе вирок у резонансній справі. Слідкуйте за новинами на нашому сайті.

Відеозапис судових дебатів

Поділитися посиланням



Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Теґи публікації


Вам також може бути цікаво



Читайте у цій рубриці