Адвокат допоміг багатодітній матері відновити соціальні виплати

Управління соціального захисту населення призупинило виплату соціальної допомоги матері десятьох дітей. Адвокат, призначений Шепетівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, довів незаконність таких дій і домігся поновлення виплат.

До Славутського бюро правової допомоги Шепетівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги звернулася багатодітна матір. Вона просила фахової допомоги для відновлення нарахування та виплати допомоги малозабезпеченій сім’ї, а також інших соціальних виплат.

Під час консультації з’ясувалося, що жінка має десятеро дітей, дев’ятеро з яких — неповнолітні та малолітні, й впродовж кількох років отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям через управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради.

У грудні 2016 року клієнтка звернулась до управління соціального захисту для продовження виплати допомоги малозабезпеченим сім’ям. Проте у березні 2017 року отримала листа з управління про призупинення їй виплати допомоги у звязку із внесенням недостовірних відомостей при заповненні документів.

Допомагати клієнтці призначили адвоката Олександра Андрієвського (доручення № 2204–0000110 від 28.03.2017 року), який підготував адміністративний позов і звернувся до суду.

В ході судового розгляду справи адвокат вказав на те, що кожного разу перед зверненням до управління соціального захисту позивачка замовляла довідку про дохід в ПАТ, де працювала до народження останньої дитини. Так само вона зробила і в жовтні 2016 року: отримавши довідку про свій дохід на підприємстві, жінка звернулася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради для продовження отримання державної соціальної допомоги на дітей як одинокій матері. Однак спеціаліст органу соціального захисту населення не прийняв у позивачки довідку, пояснивши, що перелік документів для призначення державної допомоги змінився і довідка про дохід вже не потрібна. Позивачка зазначає, що під диктовку спеціаліста заповнила всі необхідні документи і їй було призначено державну соціальну допомогу на дітей як одинокій матері.

У грудні 2016 року жінка народила сина, тож звернулася до управління соціального захисту з приводу перегляду державної соціальної допомоги одинокій матері та для продовження отримання допомоги малозабезпеченим сім’ям. Цього разу працівники управління соціального захисту також не прийняли в неї довідки про доходи, вказавши, що вона не потрібна. Державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям та державну соціальну допомогу у звязку з народженням дитини позивачці призначили.

Втім, у березні 2017 року жінка отримала листа з управління соціального захисту населення міської ради, з якого дізналася, що їй призупинили виплату допомог у зв’язку із внесенням недостовірних даних при заповненні декларації до заяви від грудня 2016 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям. Під недостовірними даними мали на увазі незадекларований дохід від ПАТ.

Вважаючи такі дії управління незаконними, оскільки вини позивачки в поданні недостовірних даних немає, адвокат просив суд позов задовольнити. На підтвердження своїх аргументів Олександр Андрієвський повідомив, що довідку про доходи від ПАТ позивачка отримала 18 жовтня 2016 року — перед зверненням та саме з метою звернення до управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради для призначення допомоги. Аналогічні дії вона вчиняла протягом всіх своїх звернень за допомогою у попередні роки.

У результаті розгляду справи суд встановив, що надані позивачкою у декларації відомості щодо її доходів дійсно суперечать тим, які відповідач отримав під час перевірки. Водночас ця невідповідність не була наслідком навмисного подання позивачкою недостовірних даних про її доходи та майновий стан. У судовому засіданні не довели факту наявності умисних дій позивачки, спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.

Враховуючи ці обставини, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Проте суд апеляційної інстанції визнав протиправними дії управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям та зобов’язав поновити виплату з дня припинення — 1 березня 2017 року.


Поділитися посиланням



Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *


Теґи публікації



Вам також може бути цікаво:



Читайте у цій рубриці: